《三国演义》是一部史诗般的文学著作配资操盘，是中华传统文化的缩影。
整部小说以汉灵帝中平元年到晋武帝太康元年魏、蜀、吴三国彼此间近百年的政治军事斗争为主线，刻画了许许多多的人物，也描绘了那个时期军阀混战的社会动态。
可是，它所反映的社会历史内容，绝不仅仅限于三国时期，而是远远超越特定历史领域，典型而辩证地揭示出整个封建社会“治”与“乱”往返演化的客观规律。
纵观中华五千年的历史，天下正如，《三国演义》开篇所写那样是一个“分久必合，合久必分”的过程。皇权专制的封建政治决定任何一个王朝都不可能长治久安。
东汉末年，各种社会矛盾尖锐激烈，封建王朝实际成为诸种社会危机的庞大载体。这些危机一旦超过政治的调控范围时，社会便会不再稳定，战乱与动荡便随之而来。
展开剩余88%《三国演义》以一部小说的视角，带领世人重温东汉末年的动荡不安，也想通过小说来告诫世人皇权稳定、社会安定的重要性。
一、善恶念
1.天理昭昭与人间正道
《三国演义》的主旨是尊刘贬曹，而在整部小说的故事发展中，刘备代表的昭昭天理，而曹操代表的则是罪大恶极，从这一点上看，《三国演义》主题之一便是拒恶迎善。
在《三国演义》中，刘备代表的并不是至高无上的皇权，而是生活在社会最底层的贫苦百姓，对公平、正义、天理地向往的一种化身。
小说中，刘备不仅心怀大义，而且心系百姓，有明确的是非观和善恶观。
在东汉末年，朝廷威严不在，天下礼乐崩坏，各地起义纷纷而至，地方军阀割据，整个社会已经没有的善恶对错，有的只是对利益的追，正所谓在政治面前，一切都可以舍弃，在这样的背景下，百姓的生活更加得困苦。
刘备的出身是皇族，但落魄至极，可他却心怀天下，并能明辨是非，好似一股清流，自然就将正义的形象流露出来。
从刘备楼桑村起事到白帝城托孤，刘备都在致力于给追随的百姓稳定的生活，令崩坏的汉室皇权重新恢复。
刘备的种种行为，代表的是天下百姓所希望的天理昭昭，是讨伐不敬皇权，篡取天下的人间正道之心。
2.史学传统与民间正义
《三国演义》的主题是尊刘贬曹，而这种意愿看似作者的个人情感，实则是一种政治导向，刘备为皇室后裔，是正统的皇室权利卫道者，尊刘就是站队，站在正义的一方，
而曹操需要挟天子才能令诸侯，假借天子名义僭越国家，这是窃国者，贬曹就是讨伐恶。
从正史上看，陈寿的《三国志》以魏为正统，但在东晋时期的《汉晋春秋》改为以蜀汉为正统。到了宋朝，《资治通鉴》又以魏为正统，而后世朱熹又在《通鉴纲目》中将蜀汉作为正统。
这种看似互相背离的历史，实则是对当时社会的一种深刻反映。
在天下大一统的太平时节，魏便成了正统，因为最终平定天下；当天下动荡，皇权偏安之时，蜀汉又成为正统，是因为蜀汉是维护真正皇权的代表，包含着一种复国的美好愿望。
《三国演义》除了带有政治导向，还包含了民间最朴素的善恶观，以尊刘贬曹为出发点，刘备之宽厚、爱民的明君理想及忠贞节烈的道德原则让“尊刘”的意蕴更为丰富，而曹操多疑好杀、残忍奸诈，让“贬曹”的内涵更加笃实。
这是底层百姓最淳朴的善恶观，能处处想着百姓的一定是善的，残忍嗜杀者一定是恶的。
二、人性观
1.理想与现实的落差
翻看《三国演义》，刘备的蜀汉政权是一种极具理想化的上下一心，这是作者在小说中表达的另一种主题，理想与现实
。在蜀汉阵营中，将相和睦，百姓自强，一派和谐景象，而且刘备是一种民之所向的化身，大有天下归心的感觉。这种典型的理想化描写是作者对美好社会的一种愿望。
在曹魏阵营中，曹操虽然没有做到天下归心，却以纪律严明，深行法度而同样引得众望所归，但曹魏阵营却是面和心不和，君臣之间经常发生分歧，而且在三分天下之后，曹魏出现了一种“狡兔死、走狗烹”的悲凉之感。
本质上，这就是现实落差理想的一种表现，也是人心最简单的刻画。
在书中，刘备是靠织席贩履为生的底层小民，虽然身负皇族血脉，却并没有皇族之实，但在不断地努力中成就汉昭烈帝，成为一方君王，这是对人性的另一种刻画。
世人总是希望自己的努力得到认可和应有的结果，这是人心所向，是人性最直接的需求。
但最后曹魏势力平定了天下，则是现实最无情的表达，在现实社会，人的努力不一定有好的结果，它被多种因素所左右。
曹魏虽得天下却不得人心，而蜀汉虽然灭亡却令人铭记，也就是人性对美好永恒的渴望。
2.民间正义与正统思想
《三国演义》是小说，也是作者抒发情绪的载体，带有浓厚的个人情感倾向，作者在创作时借鉴的前人传记和民间传说大都是尊刘贬曹的，这也极大程度上左右了作者的情感倾向。
书中的刘备以仁德著称，标榜的是恢复汉室，而在不断地发展中刘备似乎忘记了初心，在巴蜀称帝，这违背了恢复汉室的初衷。
在民间的传说和信念中，刘备的形象依然是正义的，尊刘符合民间的正义与善念。
反观曹操，虽然挟天子令诸侯，却终为汉臣，未曾僭越，最大的愿望也是扫平其他势力，天下一统，他继续维持权力的巅峰即可。
曹操从没有生起称帝的心，却被骂为“汉贼”，成为窃国者，但天下仍然是汉室的天下，曹操也是大汉的臣子，缘何成为人人喊打的对象？却是正统思想的不容，在古代，封建社会的君主权力大过一切，臣子胁迫天子，虽没有僭越之事，却有僭越之实，这是不可被容忍的。
民间的正义也好，历史的正统也罢，说到底，都是世人根据自己的喜好制定的价值观，本质上都是人性的一种体现。
三、天命观
1.历史观
《三国演义》的核心点离不开历史观，无论是批评批判还是价值研究都需要历史观，而历史观需要的是道德的评判和科学的分析。
道德评判是情感的体现，是了解历史，通读《三国演义》之后产生的一种情感共鸣，是感性的去区分善恶、美丑、君子与小人。站在道德的立场上，只有好与坏之分，其结果受到社会环境、文化认知、社会地位等诸多因素的影响，是感性地表达。
曹操刺董卓失败而逃跑，路过吕伯奢家时因多疑和自保杀害吕伯奢一家，从而判定曹操是恶人。
这样的评判对曹操多少有些不公，曹操本是朝廷官员，谁来当政对他的影响并不大，但他心系家国天下，为了国家安危而选择行刺董卓，随后才有了吕伯奢的事情。
在评判曹操时，忽略前因而只看后果，这样未免有失偏僻，但也正是这样感情的道德评判才更加符合大众，也才更贴近现实。同样感性自然就有理性，对《三国演义》的人物和事件的解读历史上向来都有两面性。
有感性也有理性，从理性上来看待《三国演义》是没有是非和善恶的。所谓战争无义战，战争本身是残酷的，没有一丝感情的，有的只是战争的参与者为实现自己的目的而做出的事实。
善人也有恶，恶人亦有善，是非曲直不能一概而论，更重要的是历史条件和时局，
而《三国演义》表达出的天命观便是留给后人自由品评的放任，也是作者天命观的一种体现。
2.天命
《三国演义》以历史为背景，虽然有艺术创作的成分，但其中天命的意味尤为明显。
古人相信天道循环、自有定数，汉室天下命数已尽，天下易主已是必然，而《三国演义》中蜀汉的种种徒劳都是天命。
在书中，无论是刘备还是诸葛亮都对“天下以非汉室之天下”有明确的认知，但义无反顾地想要匡扶汉室，这样自相矛盾的行为也是对古代天命观的最好诠释。
天命的矛盾来自人们对命运的疑惑，一方面是“纷纷世事无穷尽,无数茫茫不可逃”的无力感；而另一方是“明知不可而为之”，相信“事在人为”，反天命来打破命定的观念的不甘。这也就造成了蜀汉的结局充满强烈的悲剧色彩。
《三国演义》的主题是尊刘贬曹，而其中又蕴含着人类应该摆脱身不由己的状况，应该从善不从恶，命运由己不由天的意蕴。正所谓我心光明，亦复何言。
总结
《三国演义》以历史事件为主角，深度刻画了社会的善，更反映了与命运抗争的不服输精神，纵然难以实现理想，也要秉承心向阳光，向善拒恶。
参考文献
1.《三国演义》
2.《三国演义》主题论配资操盘
发布于：天津市